“群体中累积起来的只有愚蠢的智慧，而非天才的智慧。”

　　“群体可以杀人放火，无恶不作，但也能表现出极度忠诚、勇于献身和不计名利的举动，这是孤立的个人根本做不到的。”

　　以上均摘自法国作家古斯塔勒庞所著《乌合之众》一书。这本书写得干巴巴的，很丧。我囫囵吞枣地读完。这本书显然冒犯了大众，却又流传甚广，历久弥新，知名度特别高。

　　这种冒犯不是旁敲侧击、细枝末节式的，而是彻彻底底，不留余地的。整本书都在揭露群体的丑陋面目。作者写这本书的时间是19世纪和20世纪之交，书中哀叹“这个时代最基本的特征之一就是：群体的无意识行为代替了个体的有意识行为”。

　　距离这本书出版一百年多年后，“这个时代”有没有成为“那个时代”，关于群体的论断，是不是已经扫入历史的烟尘，不适用于今天的新时代了？

　　关于这个判断，尚有讨论的空间。但是另一重事实，却是任何人都无法，也不会否认的：相比一百年前，今天的群体组合更庞大、更频繁、更密切，也更灵活，甚至不需要地理上的邻近，互联网中的热点事件就是最好的凝合剂，让本来互不相识、互不相关的人群零时差地归拢到一起，在同一语境下表达喜怒哀乐，汇成“集体的力量”。

　　最近的热点事件便是张扣扣故意杀人案，才华横溢的律师写出的让人动容的辩护词，一石激起千层浪，又像是一纸动员令一样，把千军万马招致麾下。这本书中说：“那些希望感动群体的演说家们，就必须信誓旦旦、夸大其辞，才能使群体有所动容”。邓律师的辩词好像具备这种特质。

　　对邓辩的转发之多、情绪之激、关切之深，让我再一次感受到了文字的力量。无数的陌生人，为被告人张扣扣呼喊“刀下留人”。这是一种善意的传达，经由网络的汇聚、发酵，以及相互之间的情绪感染，立即变成了洪荒之力。

　　这样的群体性行为，在今天已是稀疏平常的事。裹挟其中的，不分位尊位卑，不分职业身份。为辩护词站台的，有工人农民，也有公务员和白领，有律师，也有法官、检察官，总之是各类人。善，是人心底的基质，表达善意，为别人的适当利益鼓与呼，每一个善良的个体都觉得理所应当、在所不辞，都遏制不住情同此理、人同此心的原始冲动。

　　张扣扣血亲复仇，再怎么说，也是情有可原，即使罪无可赦，总可以留下一条命的吧？善意的传达，先是传递温暖，再就是冲破规则。好人应得好报，如果规则不支持，那是规则错了，或者绕开规则。当善良与规则冲突时，这是群体表达善意的路径，这种表达有时候还很激烈。

　　“刀下留人”，是朴素的民意。但是规则也需要稳定性、公平性，有相对而言成熟的适用程序。如果法院决定判处张扣扣死缓，必定要从规则中找到依据，从先例中找到参照，而不能仅仅顺从民意。说到底，规则也是民意，更加稳定，代表性更广泛，是全体成员保护权利和让渡权利相妥协的产物。因此，民意和规则的冲突，实质上却是民意和民意的冲突。

　　保留死刑和适用死刑，是“杀人偿命”的规则化，非经法定理由不会改变。这是尊重规则的稳定性、公平性，有利于社会平安，也是对被害方的安慰。当大家把善意投向张扣扣的时候，无意之中把被害人的亲人置入了冷窖之中，亲人被害，还被认为死有余辜，他们要承受亲人丧命和群体口水的双重痛。当前的民意看不到，体现为规则的深层民意却不能视而不见。

　　“群体不善于推理，却急于采取行动”。公众的信息获取源单一，缺乏对被害人是否死有余辜以及其他相关事实的进一步分析判断。辩词广泛传播，而公诉意见被冷落，即是证据。挖掘证据和真相，不是群体行为的特长。而证据和真相，本应是一切的基础。

　　那件案中案是故意伤人，而非故意杀人，犯案者当时尚未成年，被害人有错在先，一棒致命，当这些元素逐步呈现出来，张扣扣寻仇的正当性便有些站不住脚了，当然， 它在一个少年心中形成的阴影或许是无法估量的，可成年之后，应有所疏解。即使是复仇，也不应采取如此极端残暴的方式。再退一步，就算那名打了致命一棒的犯案者死有余辜，另两名只是喊了“往死里打”的帮凶，远远够不到需要以命相偿的地步。

　　法治社会不适用丛林规则，而文明反对睚眦必报。这两项，当事人均违反了。而公众，在情绪的引领下急于采取行动，却看不到其中对社会基本共识的悖反。“群体的夸张倾向只作用于感情，而不会对智力起到任何作用。”

　　这件案件只是个案，完全是别人家的事，最新的热点却事关许多的家庭。江苏金湖给婴幼儿注射过期疫苗，稍前些时间，另一个地方也出现过同样事件，更早前，假疫苗曝光，举国哗然。在祸害祖国的花朵上，真是不遗余力、前赴后继啊！

　　这种公然违法违规遭天谴的行为，不是单兵作战，而是集体行为，这个集体或者是一家大型的企业以及上下游的产业，或者是医院和监管部门。细想之下，这里面存在一个悖论，一方面，公众为了一个陌生人表现出巨大的热情和善意；另一方面，公众又集体作了一场大恶，没有一名成员良心发现，站出来进行揭发，在群体恶意的默许和配合下，一幅巨大的黑幕拉开了，导致了恶行的持续和扩大。

　　他们集体作恶，“就像是一种不为人知的力量在起着作用”。理性之光，从未被点亮。

　　对于上述两起热点，都能从这本书中找到句子作出合理解释。这一切似乎表明，勒庞的“这个时代”，也是我们的“这个时代”。

　　“群体最渴望的不是自由，而是被奴役”，这一句实在是难听之至，让人无法容忍。为了不被奴役（当下的词汇是被带节奏），应保持理性，只有保持理性，才会有思考，有真正自由而非人云亦云的表达。

　　表达善意，首先具有了目的正当性，但仅仅有此还不够，善意的前面应加上限定性形容词——理性的，理性的善意，而非狂热的盲目的善意，才不是乌合之众的善意，才真正有助于“向好”。关于理性的善意，其实首先是从微信创造者张小龙的演讲稿中看到的。

　　公众号“孔子哥”说：“张扣扣案终将成为历史长河中的浪花。但我们应有理由相信：善良应是人类的本真，法律才是法官的上帝。”这恰是理性和善良的结合及分野。

　　理性也可以用以修饰“恶”，国家法律判处罪犯死刑，剥夺自然生命，本质是“恶”，但这种恶只要保持理性，就是必要的和必须的。无论张扣扣案后续的审判结果如何，只要是在理性的框架之下处理，经得起规则的推敲，与不理性的善良无关，就都可以接受。

　　而有了理性的加入，乌合之众擎起的巨幅黑幕，就会瞬间从内部被照亮，昭然天下，失去立锥之地，就像“千里之堤，溃于蚁穴”。（曹锋）